快捷搜索:  

西南财大|祖我国庭实际债务收入比被高估,需控制房贷总量

10%公司派【发】【上】市公司变革红利 【能】【见】度【能】源【行】业最具穿透力【的】思想 【地】【产】界【地】【产】界【所】【有】【你】想知【道】【的】【事】儿 财【经】【上】【下】游跨界找寻市场常识 金改实验室金融创货币灵感集散【地】 牛市点线【面】简单专业【时】尚【的】财富平台 科技湃让【我】【们】走近科【学】 澎湃商【学】院品牌课外书,【生】【活】【经】济【学】 【自】贸区连线【自】贸区第【一】信息【和】服务平台 【进】博【会】【在】线走【进】祖【国】世界【进】口博览【会】
当【前】祖【我】【国】庭债务收入比(【年】负债/【年】税【后】收入)增【长】迅速,引【发】广泛关注。2018【年】,【国】内【有】研究团队测算【出】祖【我】【国】庭债务与【可】支配收入比高达107.2%,逼近米【国】金融危机【前】峰值,据此判断祖【我】【国】庭债务水平已【经】逼近【家】庭【部】门【能】承受【的】极限。另【有】【学】者测算【出】,祖【我】【国】庭【部】门【的】【家】庭债务收入比高达110.9%,已【经】超【过】米【国】。【这】【一】数据引【起】【了】广泛关注。
实际【上】,【国】内研究团队计算祖【我】【国】庭债务收入比使【用】【的】【是】统计局住户调查【的】收入,【而】OECD【我】【国】则采【用】【的】【是】【国】【民】【经】济核算体系(System of National Accounts)【中】【的】居【民】收入。口径【不】【一】【会】导致祖【我】【国】庭债务风险被误判,【同】口径【下】世界【对】比,祖【我】【国】庭【的】债务风险整体【可】控。但【是】,需警惕债务【的】结构性风险,【一】【是】【我】【国】信贷【主】【要】集【中】【在】【个】【人】住房贷款【上】,尤其【是】【多】套房贷款;【二】【是】需警惕低收入【和】货币购房【家】庭【的】债务风险。债务尤其【是】住房债务【对】【经】济【的】影响【不】【可】忽视,负债【家】庭住房供给弹性更高,住房存量【过】剩【的】情况【下】,增加市场【下】【行】风险。
【一】、祖【我】【国】庭实际债务收入比被高估
统计口径(测算标准)【不】【一】【会】误判【家】庭债务风险。与OECD【我】【国】相比,采【用】【同】口径【下】【国】【民】【经】济核算体系【中】【的】居【民】收入【进】【行】核算,【发】现【可】支配收入【可】【能】存【在】低估,祖【我】【国】庭债务收入比高估。
1、统计口径(测算标准)【不】【一】致导致误判【家】庭债务风险
祖【我】【国】庭金融调查与研究【中】心使【用】统计局住户调查【可】支配收入总额测算【的】债务收入比,【在】2016、2017【年】【分】别【得】【到】101.3%【和】112.2%【的】结果,与【上】文提【到】【的】【两】【个】结果非常接近,【可】【以】推断【前】【两】者【是】根据住户调查【可】支配收入测算【而】【得】。
OECD(【经】合组织)公布【的】2016【年】米【国】债务收入比【为】110%,该结论【是】基【于】【国】【民】【经】济核算居【民】【可】支配收入【所】【得】。如果采【用】与OECD相【同】【的】统计口径,2016【年】祖【我】【国】庭债务收入比则【为】73.1%,2017【年】【的】债务收入比【为】82.2%。与基【于】住户调查【可】支配收入计算【的】【家】庭【部】门债务收入比相差较【大】,2016【年】相差28.2%(101.3%),2017【年】相差达30%(112.2%),2018【年】相差31.4%(121.6%)。
【上】述【两】【个】结论因使【用】【了】【不】【一】致【的】统计口径【进】【行】世界比较【得】【出】,由此【可】【能】【对】祖【我】【国】庭债务风险做【出】误判。
2、住户调查【可】支配收入存【在】低估【的】【可】【能】性
计算【家】庭债务收入比【时】,【家】庭负债总额通常源【于】金融系统【的】统计较【为】准确,【而】居【民】【可】支配收入总额统计则【主】【要】【有】【两】【大】【来】源:【一】【是】通【过】住户调查数据【中】【的】【人】均【可】支配收入推算【而】【得】,【二】【是】根据【国】【民】【经】济核算体系高丽流量表【中】住户【部】门【的】【可】支配总收入数据。【这】【两】【个】【不】【同】【来】源【的】【可】支配收入数据差异较【大】,例如:2016【年】基【于】住户调查数据推算【的】祖【我】【国】庭【可】支配收入总额【为】32.9万亿元,【而】高丽流量表【中】【可】支配收入总额则【为】46.0万亿,【两】者相差13.1万亿。
高丽流量表【和】住户调查【可】支配收入差异【主】【要】源【于】【以】【下】原因:第【一】,口径差异。住户调查【可】支配收入包含【自】【有】住房虚拟租金,【而】高丽流量表【不】包含。第【二】,记录原则差异。高丽流量表采【用】权责【发】【生】制原则,【而】住房调查采【用】收付达【成】制原则。第【三】,数据资料【来】源差异。住户调查【中】【的】居【民】【可】支配收入【是】利【用】调查户【的】收支资料计算【出】【来】【的】。由【于】调查【样】【本】【的】代表性【以】及调查【样】【本】收支填报【的】准确性等因素,导致低估【可】支配收入。
3、综合【多】【部】门数据【对】住户调查【可】支配收入低估再测算
综合运【用】【多】【部】门数据,【可】【以】【对】住户调查【可】支配收入数据低估程度【进】【行】再测算。
【家】庭每【年】【的】货币增储蓄等【于】【可】支配收入加【上】货币增负债【后】,减【去】各【种】支【出】:【一】类【是】货币增消费;【一】类【是】购房支【出】;【一】类【是】【家】庭【在】股票、债券、基金【和】银【行】理财【产】品【的】净支【出】,即投资净支【出】。已知居【民】【部】门每【年】【的】货币增储蓄,货币增负债【和】各类支【出】,【可】推算【出】每【年】【的】居【民】【部】门【的】【可】支配收入。数据【来】源:货币增储蓄【和】货币增负债数据【来】源【于】祖【国】【国】【人】银【行】金融机构【本】外币信贷收支表,货币增消费数据【来】源【于】统计局支【出】【法】GDP核算【中】【的】居【民】消费支【出】,居【民】购房支【出】数据【来】源【于】统计局商品房销售总额,【可】支配收入数据【来】源【于】统计局住户调查。

数据【来】源:货币增储蓄【和】货币增负债数据【来】源【于】祖【国】【国】【人】银【行】金融机构【本】外币信贷收支表,货币增消费数据【来】源【于】统计局支【出】【法】GDP核算【中】【的】居【民】消费支【出】,居【民】购房支【出】数据【来】源【于】统计局商品房销售总额,【可】支配收入数据【来】源【于】统计局住户调查。

【经】推算,2018【年】货币增储蓄【为】7.2万亿,货币增负债【为】7.4万亿,货币增消费34.8万亿,投资净支【出】【为】8.1万亿,商品房支【出】15.0万亿,【可】估计居【民】收入约【为】57.7万亿。
采【用】核算居【民】【可】支配收入总额减【去】【我】【国】统计局公布【的】居【民】【可】支配收入住户调查数据,【就】【是】低估【的】【部】【分】。按照该算【法】,2018【年】居【民】【可】支配收入总额被低估约18.3万亿,【人】均【可】支配收入被低估约1.3万元。李迅雷【也】基【于】类似【的】计算【方】【法】,【发】现2011【年】居【民】【可】支配收入总额被低估约7.89万亿。
由此【可】【见】,由【不】【同】【的】统计口径核算【出】【的】居【民】【可】支配收入差别巨【大】。与高丽流量表【可】支配收入【和】综合【多】【部】门数据核算【可】支配收入相比,基【于】住户调查数据推算【出】【的】祖【我】【国】庭【可】支配收入存【在】低估【可】【能】性。
【二】、房贷增【长】【不】【可】持续,【家】庭债务风险需警惕结构性【问】题
【从】债务收入比、【家】庭债务占GDP【的】比重【和】【家】庭资【产】负债率【多】角度【分】析祖【我】【国】庭【的】债务风险,【发】现【我】【我】【国】庭债务风险总体【可】控,但增【长】速度较快。
值【得】注意【的】【是】,祖【我】【国】庭债务风险【的】结构性【问】题【不】容忽视。【一】【方】【面】,房贷增【长】尤其【是】【多】套房【的】房贷增【长】【不】【可】持续;另【一】【方】【面】,低收入群体及货币购房群体【的】债务风险需警惕。
1、祖【我】【国】庭债务风险【可】控但增【长】迅速
当【前】祖【我】【国】庭债务风险【可】【以】【从】债务收入比【和】【家】庭债务占GDP【的】比重【两】【个】【方】【面】【进】【行】衡量。考虑【到】数据【可】【得】性,将祖【国】与其周边【的】【本】【和】南朝鲜,再加【上】米【国】、加拿【大】、【法】【国】、德【国】四【个】【发】达【我】【国】【以】及智利【和】巴西【两】【个】【中】等【发】达【我】【国】【进】【行】比较。
(1)祖【我】【国】庭债务收入比【的】增【长】速度已远高历史教训加
【从】绝【对】值【来】【看】,祖【我】【国】庭债务收入比低【于】米【国】、加拿【大】、【法】【国】【和】德【国】,【也】低【于】【本】【和】南朝鲜,与智利、巴西接近。然【而】,【从】增【长】速度【来】【看】,祖【我】【国】庭债务收入比【的】增【长】速度已【经】远高【于】【这】些【我】【国】。2013【年】,祖【我】【国】庭债务收入比仅【为】55.6%,2015【年】【上】涨【到】64.0%,增【长】率【为】15.1%。【同】期相比,智利增【长】率【为】8%,南朝鲜增【长】率【为】5.5%,【法】【国】、【本】【和】加拿【大】【上】升幅度【不】超【过】5%,米【国】、德【国】、巴西甚至略【有】【下】降。【到】2017【年】,祖【我】【国】庭债务收入比比2016【年】增【长】12.4%,【同】期相比,南朝鲜增【长】率【为】3.0%,智利增【长】率【为】5.1%,【本】、【法】【国】增幅均【不】超【过】2%,德【国】无增【长】,米【国】、加拿【大】略微【下】降,祖【国】增【长】率依然高【于】【这】些【我】【国】。图1 【同】口径【家】庭债务收入比比较 数据【来】源:祖【国】数据源【于】祖【国】【国】【人】银【行】【和】【我】【国】统计局;其它【我】【国】数据源【于】OECD官【方】网站,巴西2016【年】【和】2017【年】数据缺失。

图1 【同】口径【家】庭债务收入比比较 数据【来】源:祖【国】数据源【于】祖【国】【国】【人】银【行】【和】【我】【国】统计局;其它【我】【国】数据源【于】OECD官【方】网站,巴西2016【年】【和】2017【年】数据缺失。

(2)祖【我】【国】庭债务GDP比重仍然低【于】【发】达【我】【国】【中】位数水平
此外,【家】庭债务占GDP【的】比重【也】【是】衡量【家】庭债务风险【的】重【要】指标【之】【一】。2017【年】祖【我】【国】庭债务占GDP比重【为】49.2%,【全】球范围【看】,处【于】【发】展祖【我】【国】【前】10%水平,但仍低【于】【发】达【我】【国】【中】位数水平。此外,选取米【国】【以】及与祖【国】【人】均GDP相当【的】5【个】【我】【国】【进】【行】比较。【发】现,整体【上】【看】,祖【国】债务GDP比低【于】米【国】【和】泰【国】。与其余【我】【国】比,2006【年】祖【我】【国】庭债务占GDP比重略低【于】保加利亚、巴西、印尼、墨西哥等【我】【国】。随【后】,祖【我】【国】庭债务占GDP比重迅速【上】涨,【到】2010【年】已超越【这】四【个】【我】【国】。再次【说】明,祖【我】【国】庭债务风险整体【可】控,但【上】涨较快。图2 【不】【同】【我】【国】债务与GDP【之】比   数据【来】源:IMF,https://www.imf.org/external/datamapper/HH_LS@GDD/USA/CHN/MEX/BRA/THA/IDN/PER/BGR。

图2 【不】【同】【我】【国】债务与GDP【之】比   数据【来】源:IMF,https://www.imf.org/external/datamapper/HH_LS@GDD/USA/CHN/MEX/BRA/THA/IDN/PER/BGR。

(3)祖【国】资【产】负债率处【于】较低水平
使【用】OECD数据库,比较祖【国】与【发】达【我】【国】【的】【家】庭资【产】负债率水平。【可】【见】,荷兰【的】资【产】负债率高达26.5%,【同】【在】亚洲【的】【本】则达【到】【了】18.1%。【说】明祖【国】【的】资【产】负债率仍处【于】较低水平,债务风险整体【可】控。图3 【不】【同】【我】【国】【家】庭资【产】负债率 数据【来】源:荷兰(2012【年】)、澳【大】利亚(2013【年】)、加拿【大】(2013【年】)、英【国】(2012【年】)、【本】(2013【年】)、德【国】(2012【年】)、【法】【国】(2011【年】)数据源【自】OECD(利【用】OCED.Stat【中】Households’financial and non-financial assets and liabilities表【所】计算);米【国】(2016)数据【来】源【于】SCF;祖【国】(2019【年】)数据【来】源【于】CHFS。

图3 【不】【同】【我】【国】【家】庭资【产】负债率 数据【来】源:荷兰(2012【年】)、澳【大】利亚(2013【年】)、加拿【大】(2013【年】)、英【国】(2012【年】)、【本】(2013【年】)、德【国】(2012【年】)、【法】【国】(2011【年】)数据源【自】OECD(利【用】OCED.Stat【中】Households’financial and non-financial assets and liabilities表【所】计算);米【国】(2016)数据【来】源【于】SCF;祖【国】(2019【年】)数据【来】源【于】CHFS。

综【上】【三】【个】指标表明,祖【我】【国】庭债务风险【上】涨速度较快,但债务风险整体【可】控。
2、房【产】债务增【长】【不】【可】持续
(1)【个】【人】住房贷款余额增【长】迅速
【为】【了】更深层次【的】【了】解祖【我】【国】庭债务风险【的】整体情况,利【用】外【部】宏观数据,试图寻找导致近【年】【来】【家】庭债务风险【上】涨迅速【的】原因。【从】宏观层【面】【来】【看】,根据祖【国】【国】【人】银【行】数据,2013至2018【年】,住户【部】门消费贷款增【长】27.36万亿,其【中】【个】【人】住房贷款余额增【长】16.8万亿,占比高达61.4%,贡献【了】【主】【要】增【长】,【年】均增速达【到】23.4%,增【长】速度较快,【不】【可】持续。
2013至今(2019【年】8月份),住户【部】门消费贷款增【长】28.82万亿。【同】【时】,住户【部】门短期消费贷款【年】均增速高达23.3%,【也】【是】【家】庭债务【中】【不】【可】忽视【的】组【成】【部】【分】。表2 2013-2019【年】住户【部】门贷款增【长】【来】源。  数据【来】源:祖【国】【国】【人】银【行】,其【中】【个】【人】住房贷款余额计算【的】【是】2018【年】底存量数据,2013-2018【年】【的】增【长】,及【对】应增量【的】占比。2013【年】-2018【年】住户【部】门消费贷款增量【为】27.36万亿,因此16.8/27.36=61.4%。

表2 2013-2019【年】住户【部】门贷款增【长】【来】源。  数据【来】源:祖【国】【国】【人】银【行】,其【中】【个】【人】住房贷款余额计算【的】【是】2018【年】底存量数据,2013-2018【年】【的】增【长】,及【对】应增量【的】占比。2013【年】-2018【年】住户【部】门消费贷款增量【为】27.36万亿,因此16.8/27.36=61.4%。

(2)【多】套房债务贡献【主】【要】增【长】,且增速【过】快
【从】微观层【面】【来】【看】,根据祖【我】【国】庭金融调查(【以】【下】简称“CHFS”)数据,城镇【地】区【个】【人】住房债务余额增【长】【主】【要】【来】源【于】【多】套房。
近些【年】【来】,越【来】越【多】【的】城镇【家】庭拥【有】【多】套住房,2013【年】拥【有】【多】套住房【的】【家】庭【为】18.6%,【到】2017【年】已增【长】【到】22.1%,城镇住房套户比已达1.18。【分】布【在】【多】套房【上】【的】住房债务余额【有】逐【年】递增【的】趋势,仅2017【年】至2018【年】,【家】庭【多】套房【上】【的】住房债务余额占比【从】62.9%【上】升至65.9%,超【过】首套房【上】【的】住房债务余额。
根据微观调查数据【中】住房债务余额【的】【分】布情况,并假【定】【家】庭相应债务余额增【长】速度跟宏观数据【中】住户【部】门贷款余额增【长】速度【一】致,【可】【以】推算【出】2017【到】2018【年】,【家】庭首套房【上】【的】债务余额增【长】速度【为】8.0%,【是】住户【部】门消费贷款增量【的】10.1%;【多】套房【上】【的】债务余额增【长】速度【为】23.4%,【是】住户【部】门消费贷款增量【的】57.1%。【可】【见】,【家】庭【多】套房【上】【的】债务贡献【了】【主】【要】增【长】,且增速【过】快。图4 住房债务余额【在】【不】【同】住房【上】【的】【分】布 数据【来】源:CHFS2017、2019【年】数据。 注:首套房指【家】庭当【前】持【有】【的】购买【年】份最早【的】房【产】,持【有】【的】其【他】房【产】均【定】义【为】【多】套房房【产】。

图4 住房债务余额【在】【不】【同】住房【上】【的】【分】布 数据【来】源:CHFS2017、2019【年】数据。 注:首套房指【家】庭当【前】持【有】【的】购买【年】份最早【的】房【产】,持【有】【的】其【他】房【产】均【定】义【为】【多】套房房【产】。

3、需警惕低收入【和】货币购房群体【的】债务风险
(1)警惕低收入群体【的】债务风险
祖【我】【国】庭债务风险【的】结构性【问】题【还】表现【在】【不】【同】群体间债务风险【的】差异。根据IMF【发】布【的】《Global Financial Stability Report 2017》,米【国】各阶层【的】债务收入比【都】稳【定】【在】200%。【而】根据CHFS数据,将祖【我】【国】庭按照收入水平由【小】【到】【大】排序,【从】【不】【同】收入组负债【家】庭【的】债务收入比更直观【的】考察其债务风险。数据显示,收入最低20%组【家】庭【的】总债务收入比高达1140.5%,【是】收入最高20%组【家】庭总债务收入比【的】8倍【之】【多】,且其正规债务收入比【和】【民】间债务收入比均超【过】其【他】收入组。数据表明,低收入群体【的】债务风险【不】【可】忽视。表3 【不】【同】收入组负债【家】庭【的】债务收入比

表3 【不】【同】收入组负债【家】庭【的】债务收入比

(2)警惕货币购房群体【的】债务风险
货币购房【家】庭【的】债务风险【也】值【得】关注。随【着】购房【成】【本】【上】升,【大】【部】【分】【家】庭【都】【不】【同】程度【的】参与【了】正规借贷【和】【民】间借贷。数据显示,低收入参与【民】间借贷【的】购房【家】庭,其债务收入比达【到】1026.0%,即其债务规模超【过】其【家】庭超收入【的】10倍。其【中】,正规债务收入比达【到】554.0%,【民】间债务收入比达【到】472.0%,【都】远超【过】其【他】收入组【家】庭。【可】【见】,货币购房【家】庭尤其【是】低收入购房【家】庭【的】债务风险【不】【可】忽视。表4 货币购房且参与【民】间借贷【家】庭【的】债务风险

表4 货币购房且参与【民】间借贷【家】庭【的】债务风险

【三】、住房存量【过】剩,增加市场【下】【行】风险
【家】庭债务【主】【要】集【中】【在】住房【上】,负债【家】庭【的】住房供给弹性更高,且【有】投资性借贷【可】【能】正规借贷【家】庭【的】住房供给弹性更高,【在】住房存量【过】剩【的】情况【下】,增加市场【下】【行】风险。
1、负债【家】庭【的】住房供给弹性更高
CHFS数据显示,【有】负债【家】庭【的】将【来】【一】【年】计划售房比例高达7.2%,【而】无负债【家】庭【的】该比例仅2.9%。询【问】计划售房【的】原因,数据显示,【对】【于】计划售房【的】负债【家】庭【中】,高达17.2%【的】【家】庭售房【是】因【为】急需现金,【而】【对】【于】计划售房【的】无负债【家】庭【中】,仅8.3%【的】【家】庭售房【是】因【为】急需现金。
【进】【一】步【分】析显示,【有】负债【家】庭【在】【过】【去】半【年】售房比例【为】2.4%,【是】无负债【家】庭【的】2倍。【在】【过】【去】半【年】售房【的】负债【家】庭【中】,【有】高达22.2%【的】【家】庭售房【是】因【为】急需现金,【这】【一】比例比【过】【去】半【年】售房【的】无负债【家】庭高【出】9.2【个】百【分】点。【可】【见】,负债【家】庭【的】住房供给弹性更高。
2、【有】投资性借贷【家】庭【的】住房供给弹性更高
按照【用】途,【可】将借贷【分】【为】投资型借贷【和】消费型借贷。投资型借贷【主】【要】指【家】庭负债【是】【为】【了】投资购买【多】套房,包括【家】庭投资【工】商业【和】金融资【产】投资。消费型借贷【主】【要】指【家】庭负债【是】【为】【了】消费,包括【家】庭购买首套房,购买汽车【和】【家】具【家】电,常消费【和】【就】医等。
构建模型【分】析投资性借贷【和】消费型借贷【对】【家】庭售房【的】影响,结果显示,【在】其【他】因素【不】变【的】情况【下】,相比无借贷【家】庭,拥【有】投资型借贷【的】【家】庭,将【来】【出】售房屋【的】【可】【能】性【会】【上】升10.4【个】百【分】点;拥【有】消费型借贷【的】【家】庭,【和】将【来】【是】否【出】售房屋【没】【有】显著关系。因此,【有】投资性借贷【家】庭【的】住房供给弹性更高。表5 影响【家】庭售房【的】因素【分】析

表5 影响【家】庭售房【的】因素【分】析

3、【有】银【行】借贷【家】庭【的】住房供给弹性更高
按照渠【道】,【可】将借贷【分】【为】银【行】借贷【和】非银【行】借贷。银【行】借贷【主】【要】指【家】庭【是】【从】银【行】借【到】【的】款项;非银【行】借贷【主】【要】指【家】庭【是】【从】非银【行】等机构【可】【能】【个】【人】借【到】【的】款项,包括亲戚朋友、合【会】、【地】【下】钱庄、高利贷、互联网借贷平台等。
【进】【一】步【分】析【家】庭借贷渠【道】与【家】庭售房【的】关系,结果显示,【在】其【他】因素【不】变【的】情况【下】,相比无借贷【家】庭,拥【有】银【行】借贷【的】【家】庭,【在】将【来】【出】售房屋【的】【可】【能】性【会】【上】升7.9【个】百【分】点;拥【有】非正规借贷【的】【家】庭,【和】将【来】【是】否【出】售房屋【没】【有】显著关系。【可】【见】,【有】银【行】借贷【家】庭【的】住房供给弹性更高。表6 影响【家】庭售房【的】因素【分】析

表6 影响【家】庭售房【的】因素【分】析

四、需控制住房贷款总量,紧密关注住房供给市场变化
当【前】祖【我】【国】庭债务收入比增【长】迅速,引【发】广泛关注。【经】研究,采【用】口径【不】【一】【的】统计指标【进】【行】世界比较【可】【能】【会】误判祖【我】【国】庭债务风险,综合【多】【部】门数据【对】住户调查【可】支配收入【进】【行】核算,【发】现【人】均【可】支配收入被低估约1.3万元。与OECD【我】【国】相比,采【用】【同】口径【下】(【国】【民】【经】济核算体系)【的】居【民】收入【进】【行】核算,【发】现祖【我】【国】庭债务收入比、祖【我】【国】庭债务占GDP【之】比均处【于】较低水平,祖【我】【国】庭债务风险整体【可】控。
【从】负债结构【来】【看】,目【前】祖【我】【国】庭债务【主】【要】集【中】【在】住房领域,尤其【是】【多】套房。【进】【而】导致负债【家】庭【的】住房供给弹性更高,且【有】投资性借贷【可】【能】正规借贷【家】庭【的】住房供给弹性更高,【在】住房存量【过】剩【的】情况【下】,增加市场【下】【行】风险。
由此,【本】文建议:1)虽然整体债务风险【可】控,但【是】应该注意结构性风险,低收入群体【的】债务规模【要】控制;2)控制住房贷款总量,尤其【是】控制【多】套房贷款杠杆率,如【进】【一】步提高【多】套房首付比例;3)摸清住房存量市场【的】变化,紧密关注住房供给市场【的】变化。
(【作】者甘犁系西南财【经】【大】【学】祖【我】【国】庭金融调查与研究【中】心【主】任 ,教授 路晓蒙系西南财【经】【大】【学】祖【我】【国】庭金融调查与研究【中】心。文章删【去】【了】注释【部】【分】。)
中国家庭,中国家庭债务

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论
  • 留言时间:2019-11-09 01:52:28胡雅楠 喜祝 每个成功的人在成功之前,都曾经有过至少一次大失败,为何经过大大小小的失败还能站得起来,再去撞墙一次,就是因为自我相信。
  • 留言时间:2019-11-02 12:26:44梁水玥 喜贺 开拓事业的犁铧,尽管如此沉重;但您以非凡的毅力,毕竟一步一步地走过来了!愿开工典礼的掌声,化作潇潇春雨,助您播下完美未来的良种!
  • 留言时间:2019-10-31 18:15:09罗添照 预祝 风轻轻,带走无声的岁月。雨静静,唱出思念你的歌。云轻轻,漫步在有你的世界。朋友,谢谢你陪我走过每个春暖花开的季节。
  • 留言时间:2019-11-21 19:54:56刘雨硕 喜望 来吧,这里前程似锦;来吧,这里笑脸盈盈。勇于开拓的人,誓为创造献终身!
  • 留言时间:2019-11-15 10:56:11董代彰 喜望 铃声是亲切的问候,接听是久别的重逢;信息是心灵的沟通,翻阅是真情的牵挂;关机是美好的思念,回信是真情的体现。祝你幸福,永远快乐!
  • 留言时间:2019-11-15 19:00:04郭烨菡 恭贺 铃声是亲切的问候,接听是久别的重逢;信息是心灵的沟通,翻阅是真情的牵挂;关机是美好的思念,回信是真情的体现。祝你幸福,永远快乐!
查看所有评论
加载中......
发表评论
澳門百家樂亞遊亚游官网亚游官网